?

Log in

No account? Create an account
Паранойя, отпущенная на свободу
Записки штурмраухермастера
О мразях и мифах 
6th-Oct-2016 12:32 pm
реконструкция, лекция
Итак, Мединский высказался. "Не надо знать", а кто трогает миф - "конченые мрази"

Кажется, на нас надвигается новая эпоха Епишевства, халтуры, соплей в сахаре и - к тому и так шло - закрытия архивов.

В принципе, мифы нужны. Просто потому, что в рамках школьной программы/художественных фильмов/научно-популярных передач можно выдать лишь очень краткий конспект событий. Далеко не каждому (это мягко говоря) интересно вникать в детали, и не у каждого хватает на это общеобразовательной подготовки.

Но с употреблением мифов нужно быть очень, очень осторожным. Нужно понимать, что история - это история, миф - это миф, не заменять одно другим и знать меру в героизации.

Прежде всего, рассказывая об участниках войны, мы можем рассказать об одном из десяти тысяч. Каждый рассказ о выдуманном герое - это нерассказанная история настоящего героя.

Затем, мифологические подвиги - всегда гипербола. И выдавать их за реальность - значит, принижать реальные подвиги.

А уж фраза о "не нужно знать" - это, без малого, смертный приговор исторической науке в России. И, заодно, заготовка прекрасной питательной среды для всего спектра дураков и вражеских пропагандистов - от Бориса "Историка" Соколова до Резуна.

А еще - отсутствие проверки фактуры неизбежно приведет к дальнейшему (вы думаете, некуда?) падению уровня худлита и фильмов о Великой Отечественной.

Такое вот у нас нынче министерство культуры. Ничего, переживем.
Comments 
6th-Oct-2016 09:39 am (UTC)
ну, стало быть надо ехать в тот универ, который сейчас рассматривает вопрос о лишении его докторской степени и настаивать на том, чтоб его всё же лишили...
6th-Oct-2016 09:40 am (UTC)
я думаю найдут способ как не лишить
6th-Oct-2016 09:54 am (UTC)
ну, так о том и речь... ;)
7th-Oct-2016 10:13 am (UTC)
6th-Oct-2016 09:46 am (UTC)
к падению уровня фильмов про Великую Отечественную? а если забыть про "28", есть ли современные качественные фильмы на эту тему? один, два?
6th-Oct-2016 09:54 am (UTC)
Есть.
6th-Oct-2016 09:58 am (UTC)
не жмотничайте, перечислите) без иронии - может я пропустил.
6th-Oct-2016 09:59 am (UTC)
Дорога на Берлин 72 часа, с оговорками - Брестская крепость и Битва за Севастополь.
6th-Oct-2016 10:03 am (UTC)
вот... "дорогу" и 72 часа не видел, не зря спросил. Брестская крепость - да. А вот "Севастополь" -да, только с оговорками...
6th-Oct-2016 10:05 am (UTC)
"Битву за Севастополь" я смог выдержать минут пять.
6th-Oct-2016 10:53 am (UTC)

Евгений, а что вы думаете о фильме "Свои"? На мой взгляд, довольно сильный фильм, хоть и неоднозначный.

6th-Oct-2016 10:53 am (UTC)
Не смотрел
6th-Oct-2016 11:18 am (UTC)
Он того стоит. В смысле - просмотра.
14th-Oct-2016 03:05 pm (UTC)
Тоже порекомендую, очень даже неплохой фильм. И танки настоящие. :)
6th-Oct-2016 12:23 pm (UTC)
В августе 44го.

А вообще есть много старых хороших фильмов, снятых на таком кинематографическом языке, который и в современности пока ещё прекрасно воспринимается. В свете этого, совершенно необязательно продолжать снимать пропагандистские фильмы про ВОВ.
6th-Oct-2016 01:13 pm (UTC)

+1. "Белорусский вокзал" стоит сотни современных поделок "про войну".

6th-Oct-2016 09:47 am (UTC) - Все так, коротко и ясно.
"заготовка прекрасной питательной среды для всего спектра дураков и вражеских пропагандистов - от Бориса "Историка" Соколова до Резуна."-воистину так.
Хотя тот же резун так хорошо пришёлся у нас, поскольку его опус в поджанре худлита-альтернативная история, был хорошо знаком совчитателю, поскольку "туземные" поделки про ВОВ были в том же или близком жанре.
К тому же, как правильно заметил Еськов, намного приятнее себя чувствовать потомком великой империи, хоть и "зла", чем наследником аграрной недостаточно развитой страны, которая успела запрыгнуть на последнюю подножку последнего вагона, при этом растеряв багаж.
А мифологизация сознания идёт успешно уже много лет, а не только сейчас после "дети против волшебников". Наверное одним из первых набатных колоколов было окрапление святой водой ракет на Байконуре.
6th-Oct-2016 09:55 am (UTC) - Re: Все так, коротко и ясно.
Резун аккурантейше накрыл все "черные дыры" в официальной истории.

При этом, официальная историческая наука РФ в ответ только блеять могла. Они разучились аргументировать и рассказывать связно.
6th-Oct-2016 10:02 am (UTC) - Re: Все так, коротко и ясно.
Сам пришёл к подобному же выводу, только считаю, что ответить очень даже было можно. Проблемы с ответами заключалась в их фундаментальном противоречили оффидеологии, которой никак нельзя было поступиться.
Это та же дилема как и при битве за Кавказ-выпустить из тюрем альпинистов и отправить воевать, с развенчанием всемогущества НКВД или платить тысячами жизней за незнание солдатиками высокогорных условий.
6th-Oct-2016 10:02 am (UTC) - Re: Все так, коротко и ясно.
-К тому же, как правильно заметил Еськов

Как правильно заметил кто? :)
Нет, в реале он замечательный лектор и популяризатор... Видел, знаю. Но .
6th-Oct-2016 10:11 am (UTC) - Re: Все так, коротко и ясно.
В реале он как раз хороший писатель-фантаст и школьный преподаватель(лектор популяризатор), но на серьзного ученого не тянет(неоднократные ляпы по теме).
Вот в амплуа писателя он про резунщину и высказывался.
6th-Oct-2016 10:22 am (UTC) - Re: Все так, коротко и ясно.
Вообще-то в ЖЖ он прежде всего пропагандист, и очень-очень хреновый.
Что не отменяет популяризаторства.
Но верно и обратное.
6th-Oct-2016 10:31 am (UTC) - Re: Все так, коротко и ясно.
На мой взгляд он в ЖЖ просто троллит, но с палеонтологией и писательством это похоже никаким образом не связано.
6th-Oct-2016 10:30 am (UTC)
Ну, чёрт его знает, насколько он хорош в своей конкретной области (ископаемые арахниды).
6th-Oct-2016 09:51 am (UTC) - +1
Согласен и поддерживаю.
6th-Oct-2016 09:59 am (UTC)
поздний брежневизм во всей красе. Осталось только дождаться когда от мразей перейдут к посадкам и прочим мерам
6th-Oct-2016 05:24 pm (UTC)
Это вы, кажется, напутали эпохи. От позднего брежневизма переход в Перестройку.
6th-Oct-2016 11:26 am (UTC)
В принципе, мифы нужны. (с)
Нет, не нужны. Даже детям.

Просто потому, что в рамках школьной программы/художественных фильмов/научно-популярных передач можно выдать лишь очень краткий конспект событий. (с)
Ну так и надо выдать школярам самое общее, пояснив, что это сжатое изложение с неизбежными упрощениями. Мифам тут места нету. А примеров массового героизма советского народа хватит с избытком.

Далеко не каждому (это мягко говоря) интересно вникать в детали(с)
Тогда пусть сидит и не гундит. Есть знания по теме - милости просим подискутировать. Нет - вот и не суйся.

и не у каждого хватает на это общеобразовательной подготовки. (с)
Не хватает мозгов копнуть интересующую тему поглубже, прежде чем начинать обличать/защищать.

А уж фраза о "не нужно знать" - это, без малого, смертный приговор исторической науке в России (с)
А государству история не нужна. Нужны "исторические примеры", вписывающиеся в текущую идеологию.






6th-Oct-2016 01:17 pm (UTC)
Всякая наука со своими представлениями - весьма подвижна. Более того, многие представления заведомо имеют характер рабочих гипотез.
Изучение истории как науки таким образом становится непосильной задачей для школы. Как Вам такое следствие?
6th-Oct-2016 01:29 pm (UTC)
Как.. как притянутое за уши. В этом качестве вполне норм.)
6th-Oct-2016 01:49 pm (UTC)
Если подумать, то и физику с химией в школе изучают не "как науку", а как священное писание, которое невозможно понять, надо просто запомнить. Более того, даже на физпрактикуме в ВУЗе далеко не всегда эксперименты получаются как задумано, поэтому протянуть ниточку от реальности до закономерности, прощупав ее собственными руками на всем протяжении, не получается.

С историей в этом плане все еще хуже. В архивы школьника все равно никто не пустит, и потрогать реальную ткань истории ему не удастся.
6th-Oct-2016 02:04 pm (UTC)
Совершенно верно. В какой-то мере такой подход к изучению естественных наук оправдан и я с этим согласен. Не согласен с тем, что учащимся не излагаются внятно мотивы для такого подхода, границы применимости получаемых знаний и проблемы, с которыми они столкнутся и которые потребуется преодолеть, чтобы преодолеть грань между учеником и ученым.
6th-Oct-2016 02:12 pm (UTC)
Это интересная мысль. В смысле - по поводу внятного изложения мотивов упрощения и границ применимости знаний.

Я ее три дня думать буду.
6th-Oct-2016 02:53 pm (UTC)
Ну, тогда посмотрите здесь http://chingizyd.livejournal.com/165145.html?thread=775961#t775961 . В обсуждении я изложил (бегло) некоторые мотивы, которы мне кажутся верными.
6th-Oct-2016 12:36 pm (UTC)
Ну, Мединский предлагает одними мифами бороться против других мифов. Что в корне неправильно.
Справедливости ради, резуноид сейчас стал настолько редким и вымирающим видом, что даже предпочитает не вылазить из своих заповедничков. Встречаются только подвиды "Резуноид наивный".
6th-Oct-2016 06:48 pm (UTC)
Это они в местах компактного проживания военных историков и серьёзно интересующихся почти вымерли. В широких кругах населения, даже образованного, резунизм более чем в ходу.
6th-Oct-2016 07:30 pm (UTC)
Вполне возможно. Может быть мое окружение просто такое. Да и просто образованное население в вопросах истории мягко говоря, не очень.
6th-Oct-2016 09:10 pm (UTC)
прочитал вместо "образованного" - "обрезанного". Сразу понял, но приколоться успел
6th-Oct-2016 12:41 pm (UTC)
Ну что ты, что ты. "Ведь в главном, то он прав"...
6th-Oct-2016 01:15 pm (UTC)
извините, это типовая фраза в защиту ВАШЕГО пропагандиста
6th-Oct-2016 01:22 pm (UTC)
Поэтому ты решил развернуть эту же самую идею до целого поста?
6th-Oct-2016 01:51 pm (UTC)
Пост больше похож на техзадание по конструированию хорошего, годного мифа, чем на разворачивание этой фразы.

Хороший, годный миф отличается от плохого, негодного, тем, что базируется на фактах достаточно прочно, чтобы быть устойчивым к отдельным неудобным фактам.
6th-Oct-2016 12:54 pm (UTC)
Надо сказать, действительно не очень понятно, почему нельзя про существующий героизм рассказывать...
И ведь те же Панфиловцы действительно очень большие молодцы. Были некоторые ошибки в управлении дивизией, но дрались они очень хорошо.

Есть мизерный шанс, что Мединский имеет в виду, что 28 панфиловцев - это как Неизвестный Солдат. Это символ. То, чего не существовало, но что олицетворяет героизм миллионов.
6th-Oct-2016 01:03 pm (UTC)

Хм. С этим кренделем и до доски все было ясно: напыщенный карьерист.
Кстати, недавно обнаружил, что "Война" Мединского весьма похожа на изложение книги Пыхалова. Так, штрих к портрету...

6th-Oct-2016 01:22 pm (UTC)
Да попросту надо четко разделить историю как науку и популярную историю или историческую публицистику (т.е. исторические мифы).
При это внимательно следует относиться и к первому и ко второму, бережно хранить и развивать. А в школах преподавать именно популярную историю. Можно даже эти уроки называть "популярно-исторические основы государственной идеологии и родной культуры". При этом однозначно и явно продекларировать, что данный предмет излагает упрощенное, а временами и несколько искаженное по ряду причин изложение данных имеющихся в исторической науке.
6th-Oct-2016 02:17 pm (UTC)
Я уже неоднократно писал о необходимости различать гуманитарные науки - построение моделей "как есть", для того чтобы понимать устройство реальных обществ и гуманитарные технологии - построение моделей "как до́лжно", и воздействие посредством этих моделей на общество.

Все преподаваемые в школе предметы, хоть гуманитарные, хоть естественные, хоть труд, ОБЖ и физкультура, с этой точки зрения ялвяются гуманитарными технологиями. Но, как правило, даже учителям не предлагается понимать, где тут наука, которая "о сущем", а где воспитание, которое "о до́лжном".
6th-Oct-2016 02:43 pm (UTC) - О должном.
Должное, долг...
С этими понятиями довольно много путаницы, не разобравшись в которой люди порой попадают в неприятности и сильно страдают.
Я своим детям как-то объянил по поводу долга следующее.
Не бывает долга или должного самого по себе, как некой извечной данности. Всякий долг, любое должное для человека, для вас - возникает исключительно с вашим участием. Долг - это то что вы принимаете на себя в каких-то соглашениях. Другая разновидность долга - это необходимость вытекающая из устройства мира или устройства общества связанная с достижением каких-то ваших желаний или целей. (пример - любишь кататься, вози санки) Т.е. когда кто-то говорит вам, что "вы должны" и не может объяснить откуда этот долг появляется, значит этот человек вольно или невольно вас обманывает.
Возможно этими разъяснениями я совершил "мыслепреступление", но, я думаю, что так - правильно.

Теперь о "как есть" и "как должно". Заметьте, что должное всегда как-то связано с пониманием "как есть". Но тут же возникает занятный вопрос - какие цели находятся в основе предлагаемого образованием "должного", чьи это цели и кому они выгодны?

П.С. Стоит отметить, что взаимосвязь цель-мироустройство-должное может содержать в какой-то части ошибки и противоречия. И тогда может случаться всякое удивительное.
This page was loaded Sep 19th 2017, 1:43 pm GMT.