?

Log in

No account? Create an account
Паранойя, отпущенная на свободу
Записки штурмраухермастера
Врачебный почерк 
10th-May-2016 08:19 pm
реконструкция, лекция
В процессе вычитывания "Оперативной хирургии" Шевкуненко (1940) нашелся следующий текст

Обработка нервов. При обработке культи необходимо, руководствуясь точными анатомическими данными, отыскать большие нервные стволы; их вытягивают насколько возможно высоко и обрезают. Это необходимо потому, что из-за малой эластичности нервные стволы после сращения мышечных лоскутов будут лежать непосредственно под кожей, могут прирасти к коже, мышцам, кости, попасть в рубец и дать очень болезненные ампутационные невромы, удаление которых потребует повторных операций, не всегда эффективных.
Каждый толстый нервный ствол сопровождает идущая по нему а. сотНапй . Необходимо перевязать и ее в предупреждение последующих невром и фантомных болей (проф. Бурденко).


а. сотНапй - это явный продукт попадания врачебного почерка в мозг наборщика. Кто из врачей способен сквозь годы разобрать, что имелось в виду?
Comments 
10th-May-2016 06:00 pm (UTC)
Рискну предположить, что имелась в виду "a. epynevr". (a. epynevralis) - артерия наружной оболочки нервного ствола, "но есть нюанс".

1940 г. - это BNA - nomina anatomica Basiliana - базельская анатомическая номенклатура, а с 1956 г. действует PNA - Nomina Anatomica Parisiensia.

Как оно там в 1940 г. называлось - не знаю.
10th-May-2016 06:02 pm (UTC)
У Шевкуненко в 1947 она не упоминается, но там курс краткий.

Ага. То есть, когда я говорю, что "анатомия с тех пор не изменилась" - я бесстыдно вру?...
10th-May-2016 07:51 pm (UTC)
Нет, Вы не врете - Вы ошибаетесь. :-)

Человеческий организм меняется - что уж говорить о нашем представлении о нем!..

Я сейчас специально пересмотрел учебник анатомии Сапина. Там ничего нет :-((
Московская школа, что с них взять! Вот то ли дело Тонков ну, или, хотя бы, Привес из ленинградского 1-го меда...
10th-May-2016 06:04 pm (UTC)
возможно это "a. comitans", сиречь "сопутствующая артерия"
10th-May-2016 06:08 pm (UTC)
Вы 100% правы.
Латинское "m" в русское "т", "it" в "Н", всё сходится.
10th-May-2016 06:11 pm (UTC)
А s в й - это у наборщика голова кругом шла ;) Спаибо огромное всем!
11th-May-2016 09:47 am (UTC)
Всё совпадает, кроме последней буквы.

Возможно, автор решыл, что ствол -- подлежащее, сопровождает -- сказуемое, а a.comitans должно идти вместе с "нему" и находиться в дательном падежэ -- потому написал "a. comitantī". Тогда последняя практически лигатура ti с чётко выделенной точкой можэт быть воспринята как й.

Но это только абстрактные догадки.
И, учитывая, что по правилам там именно a.comitans и должно быть -- лучшэ так и оставить.
10th-May-2016 06:06 pm (UTC)
Почти уверен, что "а. сотНапй" - ошибка распознавания латинского текста среди кириллицы.
Здесь "а." - артерия, а дальше её латинское наименование, что-то типа "a. centrales".
This page was loaded Dec 13th 2017, 11:16 am GMT.